Enfin nous verrons, et c’est un peu la thèse de cette première livrée, que l’autonomie rentre dans un dispositif plus large avec l’homonomie et l’hétéronomie. L’homonomie revient pour la pensée à poser la loi du même et de ce qui est bassement identique pour mieux s’en écarter : pensons là à une axiomatique abstraite comme on peut la retrouver dans la dialectique ou le structuralisme. L’hétéronomie n’est que la dialectique d’un dominé et d’un dominant qui pose une transcendance et s’y soumet comme étant l’Un ou Dieu : c’est le système des hiérarchies et des représentations que Nietzsche appelait aussi morale. L’autonomie, le fait non de faire ce qui nous chante mais de se forger sa propre promesse et sa propre monnaie, sa propre confiance. Il suffit de battre cette monnaie d’échange en même que l’on se bat pour son crédit et notre confance.. L’autonomie n’est jamais complète puisqu’elle tient d’un groupe ou d’un minorité qui accentue sa singularité. L’autonomie — l’autonumisme ou création de son propre crédit, de ses propres valeurs — ne se produit jamais simultanément dans tous les domaines à la fois, ni ne touche tous les individus, sinon nous basculerions dans un absolu, L’autonomie est cesse le produit d’une situation, mais du côté d’un cercle vertueux, d’un agencement collectif où les idées rebondissent entre elles, se stimulent entre elles. L’autonomie n’existe pas en soi mais elle est sans cesse à refaire, à reprendre, à activer parce que né dans la confrontation : c’est une aptitude qui s’exerce dans l’effort qui stabilise les nerfs ou plus simplement c’est une capacité d’énergie affranchie des mœurs et de la majorité de l’opinion mais aussi de l’unanimité d’un groupe. Ce n’est pas l’affaire ici d’une démonstration mais de recueillir les différentes marques d’éducation et d’affectivité que les dogmatiques et les gouvernants de tout bords, se croyant tous l’achèvement supérieur de l’homme, maintiennent dans le déni.