Oui donc les philosophes devraient être des enseignants, c'est-à-dire des professeurs de discours dominant (on appelle cela aussi la maîtrise, la chair (de curé) au sein d'une institution qui se rerpoduit de manière inepte). Il ne revient pas à l'Etat de dire qu'elle est la vraie ou la fausse philosophie. Ce concours dont tu te vantes est avant tout .

Soyez sages, restez assis, écoutez bien et ne remettez en cause la parole du maître. Ce discours pourrrait être bien autre cimme celui de stimuler les gens dans leur recherches, d'insuffler de nouvelles dynamiques. Ce qui ne doit pas rémis en cause ce sont les idées nocives ou morbides de Platon (surtout quand elles sont defendues par des platonsiants), les catégories et les principes d'Aristote. Même badiou dans logiques des monde en vient à remetre en cause les mondes classiques (ce qui réponde à la logique du tiers exclu et de la non-contradiction, alors qu'auparavant il la défendait comme seule logique possible). Quel parcours plutôt que de la rejeter en bloc comme Galilée montrant un nombre important au système aristotélicien par des observation scientifiques. Toute l'histoire de la science moderne  . Et le principe de l'agreg est de le faire ingugiter aux futurs professeurs dans un laps de temps inifiment court. C'est une affaire de rhétorique, de glose épistolaire plus que d'authenticité ou de sincérité quand à la critique que l"on mène. Sur Galilée et Aristote je profite de ce post de Ritoyenne.

http://www.paris4philo.org/article-5711567.html.

Cela paraît absurde à beuacoupde dire que la philosphie d'Aristote est aujourd'hui inepte, mais  et qui plus est sa . Ce qu'apprend le concours de l'agrèg c'est de ne surtout pas remettre en causes ces idées, inscrite quand Athènes et la Grèce se savaient déclinante. Il fallait en garder une traces à travers les écoles, les copistes, les rabâcheurs, mais les grands siècles était pasé. Dommage que pour nous ce ne soit jamais le meilleur qui reste, car le plus intense c'est toujours l'énergie que l'on déploie pour les grandes choses, en cela il faut s'opposer à l'éducation que Platon voulaient pour ses gardeins de choses mortes et ineptes. Devons-nous payer le prix de ce que Platon a débté sa carrière sur un acte de lâxheté en allant pas au suicide programmé de Socrate ?

Il ne faut pas confondre "philosophie" et enseignement, ou si tu veux "pratique" et pantoufles. Par pratique j'entends une certaine prise de risques ce à quoi s'est toujours refusé Badiou, perclus dans ses aridités. Mais ne débordons pas après il aisez de croire que j'ai du ressentiment alors que je vois toute les potentialités qui sont coupées de leurs énergie par le truchement d'un concours qui favorise les fruits secs. Pour preuve notre articles sur Jean Gayon.