En histoire antique, on parle d'Ecole de Paris à propos de la tradition qui comprend des penseurs et historiens comme Pierre Vidal-Naquet, Marcel Détienne, Jean-Pierre Vernant et moins connus Nicole Loraux, Pierre Lévêque*. L'indication de cette école figure explicitement sur l'article de Nicole Loraux. Cette tradition émane de Louis Gernet et a pris place au sein de l'Ecole des Hautes Etudes devenue EHESS. Jean-Pierre Vernant, élève avec Vidal-Naquet de Louis Gernet lui rend hommage en 1962 et en 1964 fonde le Centre Louis-Gernet, rattaché à l'EHESS, consacré aux recherches comparées sur les sociétés anciennes (UMR 8567 du CNRS). On rattache à cette école hélléniste les figures philosohiques de Jacques Derrida et Jean-Toussaint Desanti (i. e. Patrice Loraux et Stéphane Douailler) en ce que leur irréalisme se situe entre le ciel et la terre deux des dimensions que n'a cessé de travailler l'école helléniste de Paris (affiliée au structuralisme). L'idéalité mathématique chez Desanti (p.5 du livre du même nom) ou l'idéalité opératoire (qui a émergé avec les algorithmes de Descartes et la machine à calculer de Pascal) n'est ni du ciel ni de la terre. Pour Derrida on pensera à la première période comme déconstruction du socle métaphysique en exposant les similarités de doctrines antagonistes deux à deux. On peut aussi y rattacher après la dissolution de Socialisme et Barbarie, Castoriadis (sur les questions d'autonomie, de démocratie et d'auto-limitation du terrible) et Lyotard (sur les questions du différend et du paganisme).

* Je ne suis pas sûr que l'on puisse y rattacher Louis Séchan (le grand-père du chanteur Renaud).

Beaucoup de gens, qui passant ici, qui furetant là, pourraient croire que je suis pour la French Revolution, mais c'est tout le contraire car toutes les révolution à fleurs sont surtout basées sur de la communication et aboutissent à un réformisme délétère. Il suffit de voir ce que cela a donné en Ukraine, jamais un pays n'a aussi peu produit après.

HISTOIRE

Sous prétexte de couper l'inflation de l'Etat (c'est-à-dire sa propension en émettant sa propre monnaie à gorssir indéfiniment), les banquiers n'ont pas réussi à créer de la valeur contrairement à ce que pense Zin et Boutang. On est avant tout dans une révolution Zinienne ou Moulier-Boutantiste, au sens où tout ce qui en resortira sera de l'ordre d'un capitalisme cognitif. Mais partout surgissent des hommes portant des crânes on e . On se croirait dans la Florence de Savonarole. Petit retour en arrière

Les Médicis sont renversés par la conquête française en 1494. Savonarole rencontre le roi de France, négocie les conditions de la paix, qu’il adoucit, et évite le sac de la ville. Les Florentins sont autorisés par le roi de France à choisir leur propre mode de gouvernement. Savonarole devient alors dirigeant de la cité. Il institue un régime qu'il décrit comme une « République chrétienne et religieuse » ; il modifie le système d’imposition, abolit la torture, prend des lois contre l'usure (plus dures que celles existant déjà), établit une cour d’appel et un système de secours aux pauvres. Il rend également la sodomie, auparavant punie d’amende, passible de la peine de mort. Les principaux ennemis de Savonarole sont alors le duc de Milan Ludovico Sforza, ennemi du roi de France, et le pape Alexandre VI.  En 1497, Savonarole et ses disciples élèvent le bûcher des Vanités. Des jeunes garçons sont envoyés de porte en porte pour collecter tous les objets liés à la corruption spirituelle : miroirs, cosmétiques, les images licencieuses, les livres non-religieux, les jeux, les robes les plus splendides, les nus peints sur les couvercles des cassoni, les livres de poètes jugés immoraux, comme les livres de Boccace et de Pétrarque. Ces objets sont brûlés sur un vaste bûcher de la Piazza della Signoria. Des chefs-d’œuvre exceptionnels de l’art florentin de la Renaissance ont ainsi disparu dans le bûcher, y compris des peintures de Sandro Botticelli, que l’artiste avait lui-même apportées. Cependant, Florence se lasse des excès de Savonarole. Lors du sermon de l’Ascension du 4 mai 1497, des bandes de jeunes déclenchent une émeute, qui devient une révolte : les tavernes rouvrent, les jeux reprennent publiquement.

Oups je crois que j'ai plagié Wikipédia, haut-lieu du capitalisme cognitif tant honnis. Mais bref, ne voyez-vous pas comme cette révolution des indignés ne serait-ce que par le lieu choisi, les marches de l'opéra Bastille, haut-lieu de la Mitterrandie, car ce ne sont pas des radicaux qui font cette révolution mais des socialistes. Et de part et d'autre de la élée ce sont avant tout des derniers hommes qui battent le pavé. Tant dans la finance que chez les Indignés. Ce qu'on veut c'est de la sécurité contre la précarité. Ce n'est pas une révolution d'étudiants ou d'ouvriers car sinon les AG se tiendraient à 11h ou à 12 h, c'est avant tout une révolution de bobos précaires qui ont un accès constant à internet.

LA GENERATION DU CONSENSUS MOU

Le rapport avec le dernier homme (voir infra) ? C'est que avant tout j'y vois l'ennui, le plus rien à dire. S'il devait y avoir une crise, elle serait là, ais en fait il n'y en a pas, cela fait 30 ans qu'on nous le fait croire sous prétexte de conjecture défavorable alors que c'est avant tout structurel et que ce sont les rentiers qui possèdent à présent le pouvoir de tirer les intérêts de la dette infinie (et non plus les prêtres comme sous l'ancien régime, c'est notamment pour cela qu'ils virent pédophile car n'ayant aucune génération ils tombent dans la corruption et par là empêche la génération qui vient). Les jeunes l'ont bien compris et à l'exemple de Ritoyenne notre cher lecteur se détournent du fonctionnariat. Mais personne ne voit que s'il y avait une révolution à faire elle tiendrait avant tout dans la dénonciation de la manière dont Nicolas sarkozy prépare le démembrement de l'Etat après que Giscard-Pompidou lui ait couper les couilles (Je repense à Guattari tout exciter à créer des radios libres, à aider les autonomistes et régionalistes pour démembrer l'état). Non l'optique est claire faire que le Domaine soit mal administré pour pouvoir ensuite le vendre aux amis et à peu de frais.

En résumé, Ritoyenne, tu te plantes sur deux choses : ça ne fonctionne pas par avis subjectif

Et l'article qui m'a fait analyser la protubérance autrement et un article qui circule et qui condmane comme conspirationniste toute composante radicale. Les composantes radicale tendant à faire du 11 spetembre à terme une "affaire" (l'affaire depuis Lyotard étant une figure philosophique du dissensus). Ce que je vois aparaître là est une figure consensuelle de la génération de l'opinion. Or l'opinion n'a pas de stratégie. l'opinion appartient encore au ressenti, à la subjectivité, non à ce qui est analysé, digéré, délibérer. Anti-aristotélisme sans doute. La suite est l'explication des divrgences par divergences économiques-libidinales du dépassement du salariat. La composante Zino-Boutangiste ptônant le revenu

LE DERNIER HOMME

Autre point, Peu de gens savent que lorsque Nietzsche parlait du dernier homme il parlait avant tout des rentiers, donc des banquiers notamment (non pas le vôtre mais celui qui est suffisamment puissant pour vivre de sa rente). Le dernier homme c'est avant tout Schopenhauer. Et donc ses avatars comme Wagner, Houellebecq ou Sollers. Trop triste d'avoir tuer dieu il le réinjecte sous une forme nihiliste (bouddhique ou christique, cf. l'agenouillement de Wagner ou Sollers).

Le dernier homme est celui qui est plein d'orgueil d'avoir tué Dieu, ce que font par nature les financiers en récupérant à leur avantage la dette infinie, plutôt qu'en la redistribuant en une dette mobile (ce qu'est la petite monnaie). Avoir tué Dieu par son "cynisme" et percevoir les intérêt de la Dette que paye aujourd'hui l'Etat c'est ce que font les banquiers/financiers.

Eric Verhaeghe, énarque, membre du Medef et président de l’Association paritaire pour l’emploi des cadres (APEC), « jette l’éponge » et démissionne à 42 ans de toutes ses fonctions. Il écrit sur la crise : « Tout cela avait un goût de 10 mai 1940. De ces moments où les généraux demandent à la troupe de se sacrifier pour protéger leur fuite, alors même qu’ils sont les seuls responsables de la défaite. Car, soyons bien clairs, la seule cause de la crise de 2008 tient à l’irresponsabilité des élites financières. Si les administrateurs des banques avaient joué leur rôle, notamment en empêchant des stratégies de crédit risqué, si le gouvernement américain, en 1998, sous l’influence des financiers, n’avait pas autorisé la fusion des activités bancaires et d’assurances, alors même que cette fusion était impossible depuis la crise de 1929, si les financiers américains n’avaient pas prêté à tour de bras des sommes colossales à de pauvres gens dont ils savaient qu’ils pourraient difficilement rembourser leurs dettes, si les banquiers européens n’avaient pas été complices de ces pratiques – tout cela visant à tirer des profits usuraires sur la misère humaine -, nous n’aurions pas subi la crise des subprimes et l’effondrement de l’économie mondiale comme un château de cartes. Et l’argent des contribuables n’aurait pas été sollicité pour rembourser ces erreurs monumentales. »

Christian Saint-Etienne, économiste universitaire élu vice-président du groupe Centre et Indépendants au Conseil de Paris le 7 avril 2008, nous dit de son côté, dans Le Point du 13 janvier : « Le paradoxe français d’un pays surdoué qui patine sur lui-même et d’une nation dotée d’atouts exceptionnels qui déprime ne se résoudra pas sans un choc d’une violence extrême contribuant à balayer des pseudo-élites politiques et culturelles coupées du monde réel, comme la défaite de 1940 avait ouvert le champ aux hommes qui jetèrent les bases des Trente Glorieuses. Un pays dans lequel on ne peut plus construire de diagnostics partagés fondant une action publique résolue, alors que le monde accélère vers de nouveaux horizons, est un pays mûr pour une révolution. »