L’illustre Descartes consigna sur un parchemin qui ne le quittera jamais ses songes de la nuit du 10 au 11 novembre 1619. De son côté Freud s’intéressa à son rêve de la nuit du 23 au 24 juillet 1895, désormais connu en tant que "L’injection faite à Irma" ; qui aurait pu être moins avantageusement mais plus fidèlement nommé "L’infection faite à Irma".
   Si vous acceptez ma proposition que le rêve dont on garde un souvenir naît d’une tension, on soupçonnera ― sans être obnubilé par un a priori ― que ces deux messieurs ont dû produire leurs rêves suite à un problème, une tension quelconque ; d’autant plus que ceux du "Père de l'Age des Lumières" sont fortement chargés en émotion. Sommes-nous actuellement en état de les apprécier ? Lorsque l’on sollicite Freud au sujet des rêves de René le lumineux il ressent une "impression d’angoisse" mais ne se hasarde guère ne pouvant soumettre le rêveur à son sérum de vérité-fausse de la libre association. Pourtant, de par sa grande culture, Freud aurait été largement en mesure d’en saisir l’essentiel, si son aveuglement pour cette fixation sur le rêve cachant invariablement un désir ne s’y était opposé. Quelques éléments dont je n’avais pas connaissance jusqu’à présent m’amèneront à y revenir. Pour notre compte, notre culture minimaliste nous présente Descartes comme le prince des cartésiens et ce sera amplement suffisant pour cette investigation onirique à laquelle nous allons procéder.

   Ainsi cinq siècles après l’élévation des premières cathédrales gothiques, au moins trente-cinq siècles après l’élévation des pyramides, quelques centaines de milliers d’année après son avènement, l’homme allait enfin apprendre à réfléchir grâce à ce type qui ne quittait jamais son lit avant onze heures du matin. Réfléchir minusculement soit, mais avec méthode, à pas comptés mais certains, en écartant définitivement le risque que le droit ou le gauche s’enfonce dans la mystifiante merde de l’erreur. En outre la morale régnante étant foireuse, l’assomption de sa nouvelle morale qu’il définira, promis-juré, à la force de sa glande pinéale , remédiera à cette lacune. En deux mots un grand projet de société comme en font les hommes politiques à la veille des élections avec le même résultat : un programme qui s’effiloche et qui ne tient pas la distance, qui reste en suspens. Cela ne lui interdira pas d’être encensé par la postérité : plaques de rues ou d’universités à son nom. Au point d’en débaptiser, à l’instar d’une Leningrad, sa tourangelle La Haye natale en La Haye-Descartes puis en Descartes. L’habitante y a-t-elle gagnée d’être devenue descartoise plutôt que lahayneuse ? À quand une Freudstadt se substituant à l’impériale Vienne, ou un Sigmundburg en ex Moravie ? Complaisant hommage que celui rendu à cet homme solitaire qui critiqua tant les importuns français puis finalement tous ceux chez qui il prétendit trouver le calme (il déménagea une trentaine de fois en trente années de séjour batave). Au fond n’aima-t-il seulement qu’un peu le genre humain ? Pour moi tout s’est arque bouté sur sa névrose ; façon reprise par les hyper-logiques parvenus à s’ériger en régisseurs intransigeants des sociétés civiles.

   Rien n’a stoppé René dans son addiction à l’auto conviction éclairante : pourquoi le sang est rouge, la mer salée et comment fonctionne la mémoire ? Tout à son affaire il nous en dégage les principes. Lorsque les faits lui manquent, il va jusqu'à imaginer comment les choses se passeraient si Dieu reprenait sa création. L’homme de noir vêtu plus fort que le Grand Barbu ! Jugez de la galère dans la-quelle il s’embarqua, alors que rien ne l’y obligeait, à propos de "l'explication du mouvement du cœur et des artères". Depuis toujours les cavaliers de la steppe mongole, oubliés de l’histoire et méconnus de leurs contemporains, ont sacrifié leurs moutons en leur incisant le ventre pour y introduire la main jusqu’à l’aorte qu’ils arrachaient ou pinçaient. Ils en savent tous plus que notre René qui professe et ratiocine encore et encore. Pourtant il est aux premières loges puisqu’il a choisi d'habiter un temps à Amsterdam Kalverstraat, près de l'Abattoir qui lui fournissait la matière première ― et des témoignages éventuels( ?) ― pour ses études. Figurer vous "qu'il y a toujours plus de chaleur dans le cœur, qu'en aucun autre endroit du corps". Ah bon d’où tiens-tu cela René ?
― « […] je les veux avertir que ce mouvement, que je viens d'expliquer, suit aussi nécessai-rement de la seule disposition des organes qu'on peut voir à l'œil dans le cœur, et de la chaleur qu'on y peut sentir avec les doigts  […]
― Ah, Ok. Pas avec un thermomètre qui n’est pas encore mis au point… et sur les animaux tués à l’abattoir d’à côté. Pas à la mongolienne et en pleine vie. Ne crois-tu cette chaleur, telle que tu l’envisages, soit apte à faire rissoler n’importe quel palpitant ?

 
  Venons-en maintenant à ses trois songes qui sont une transposition par  l’Abbé Adrien Baillet de son manus-crit dit l'Olympica, perdu de nos jours. Vous verrez dans la deuxième partie de cet ouvrage qu’un rêve ne se raconte cependant pas par écrit du fait que cela aboli nombre de subtili-tés et d’arrières plans utiles à sa com-préhension, de plus écrire reste un acte intellectuel. J’y justifie également qu’un rêve doit être raconté par le rêveur lui-même ― ici Descartes et non l’Abbé ― et pourquoi on ne doit pas en retrancher hasardeusement des éléments qu’on estime sans intérêt. Pourtant je vais m’autoriser toutes ces licences, mais dans un but de simplification puisque nous n’avons pas encore défini les outils qui vous aiderons à pénétrer le sens des rêves.

 
Il nous apprend que, le dixième de novembre mille six cent dix-neuf, s'étant couché tout rempli de son enthousiasme, et tout occupé de la pensée d'avoir trouvé ce jour-là les fondements de la science admirable, il eut trois songes consécutifs en une seule nuit[…] de telle sorte que, croyant marcher par les rues, il était obligé de se renverser sur le côté gauche pour pouvoir avancer au lieu où il voulait aller, parce qu'il sentait une grande faiblesse au côté droit dont il ne pouvait se soutenir. Étant honteux de marcher de la sorte, il fit un effort pour se redresser; mais il sentit un vent impétueux qui, l'emportant dans une espèce de tourbillon, lui fit faire trois ou quatre tours sur le pied gauche. Ce ne fut pas encore ce qui l'épouvanta. La difficulté qu'il avait de se traîner faisait qu'il croyait tomber à chaque pas, jusqu'à ce qu'ayant aperçu un collège ouvert sur son chemin, il entra dedans pour y trouver une retraite et un remède à son mal. […] Dans le même temps il vit au milieu de la cour du collège une autre personne, qui l'appela par son nom en des termes civils et obligeants, et lui dit que, s'il voulait aller trouver Monsieur N., il avait quelque chose à lui donner. M. Descartes s'imagina que c'était un melon qu'on avait apporté de quelque pays étranger. Mais ce qui le surprit davantage fut de voir que ceux qui se rassemblaient avec cette personne autour de lui pour s'entretenir étaient droits et fermes sur leurs pieds : quoiqu'il fût toujours courbé et chancelant sur le même terrain, et que le vent qui avait pensé le renverser plusieurs fois eût beaucoup diminué.
Il lui vint aussitôt un nouveau songe […] La frayeur qu'il en eut le réveilla sur l'heure même ; et ayant ouvert les yeux, il aperçut beaucoup d'étincelles de feu répandues par la chambre. La chose lui était déjà souvent arrivée en d'autres temps […] Mai

Toute destruction est la condition sine-qua-non à toute reconstruction. La mort des valeurs actuelles est le préalable à toutes les formes de progrès et de renouveau. Les bâtisseurs de demain sont le plus souvent les démolisseurs d’aujourd’hui.

Qui ne s’est d’ailleurs surpris à penser que la plupart des conflits armés n’étaient pas déclenchés à seule fin d’entretenir une économie parallèle florissante ?

Car en effet, si la guerre menée par  les États-Unis et ses partenaires de l’Otan depuis dix ans a littéralement mis à genou une économie déjà fragilisée, elle n’en a pas moins profité à tous les généreux pourvoyeurs de la machine de guerre Américaine. Tous ces crédits pharaoniques votés par le Congrès et inlassablement prélevés sur la sueur du contribuable Américain finissent bien quelque part, dans d’autres poches. Les flux financiers de toute sorte n’échappent pas au principe des vases communicants. Et si l’argent disparait à un endroit, comme l’eau, on doit normalement s’attendre à le retrouver ailleurs.

Or, à qui profite le crime, depuis que le monde est monde, sinon aux industriels, marchands d’armes et de technologies guerrières ? Où sont immanquablement passés ces milliards de dollars sinon dans les caisses de Lockheed Martin, Boeing, Northrop-Grumman, General Dynamics, Raytheon, L-3 Communications, United Technologies... et tous les autres nécrophages en col blanc de la bannière étoilée ? Autant de milliards arrachés au pays, aux plus humbles, à ceux qui sont véritablement la Nation et qu’on saigne à force de patriotisme et de manipulation politico-médiatique.

La vie et la mort ne sont rien que commerce. À se demander d’ailleurs si ce commerce a réellement vu le jour avec l’avènement de l’homme et de la civilisation. Car depuis la nuit des temps, toutes les formes de vie, à leur manière, ont su tirer profit de ce commerce éternel entre la vie et la mort. L’une n’étant toujours qu’à la condition de l’autre.

Commerce que même l’horreur du 11 septembre ne saurait faire oublier, quand bien même les cérémonies, les mémoriaux et les bannières étoilées soient revêtus de tout le lustre de l’émotion, de la douleur et de la dignité.

N’oublions pas non plus que les plus puissants hommes d’état ne seraient rien sans les empires industriels qui en sous-main, les manipulent comme de vulgaires pantins. Depuis leurs campagnes électorales jusqu’à leur accession au pouvoir, tout n’est que le résultat de sombres tractations, de compromis et de compromissions, d’engagements réciproques, d’obscures alliances et de plus obscures trahisons ayant pour seul objectif le partage à court terme d’une partie de la richesse nationale. L’accession au pouvoir de leur « champion » permettra à ses mécènes de l’ombre de se partager ce qui reste de la dépouille d’une nation presque exsangue. Accords secrets, contrats (souvent frauduleux),  parts de marché, prises (illégales) d’intérêts sur toute forme de transaction publique ; autant de moyens d’assouvir leur soif de richesses et de pouvoir. L’homme politique, le candidat à l’investiture n’étant plus, dès lors, qu’un cheval de Troie... de trois mille milliards de dollars.

C’est ainsi qu’un mandat présidentiel, même non renouvelable, suffira à enrichir de façon éhontée une poignée d’hommes influents, riches industriels, pétroliers, dont personne ne connaîtra jamais ni le nom, ni le visage. Le mandat arrivé à son terme et le pays toujours plus endetté, on laissera bien volontiers sa place à un autre. On passe le relai. C’est le principe de la pyramide. Celle-là même qui figure au dos des billets de un dollar accompagnée de l’inscription Novus Ordo Seclorum (Nouvel ordre pour les siècles)...

Tant que le système fonctionne on continue d’en faire profiter ceux qui sont dans le secret. Aux prochains de redresser un bilan financier catastrophique du seul point de vue de l’État. À lui surtout de s’enrichir davantage. À lui d’actionner à son tour les manettes de cette merveilleuse machine à sous pour lui et ses affidés. D’autres en ont profité avant lui. D’autres en profiteront après. Au diable le peuple ! De toute manière, il ne sait rien et n’y comprend rien. Au diable la nation ! Elle en a vu d’autres et elle en verra d’autres.

La terre elle, ne mourra jamais. Elle s’épuise mais ne meurt jamais.

« Suppose au contraire que doivent venir aux affaires publiques des hommes qui, dans leur dénuement, ont faim de biens qui ne soient qu’à eux, convaincus que le pouvoir est l’endroit voulu pour en arracher le bien comme un butin, cette possibilité disparaît ; car alors le pouvoir est devenu l’enjeu d’une lutte, et, comme une semblable guerre est congénitale et intestine, elle fait leur perte et celle du reste des citoyens. »

Si pour Marx la religion est l’opium du peuple, le patriotisme ne l’est sans doute pas moins.

Par le passé, l’idée de Dieu fut l’incontournable prétexte à ne nombreuses guerres d’invasion et de civilisation. On séparait ainsi les âmes des corps comme le bon grain de l’ivraie avec la seule et noble intention de les sauver de la damnation éternelle. On purifiait une terre impie de ces « presque-humains » en leur faisant embrasser la croix avant de les vider de leur sang à grand renfort de sermons, de prières et d’alléluia. Plus prosaïquement, pendant de nombreux siècles, la religion fut la voie royale pour l’enrichissement et la puissance de ceux qui s’en réclamaient et qui surent de tous temps s’en faire les légitimes porte-paroles et ardents défenseurs.

Aujourd’hui, le sentiment national, l’appartenance à l’histoire d’un pays, d’une nation, le patriotisme en somme, ont pris le pas au sein des pays dits développés sur toute sorte de fanatisme ou appartenance religieuse. Les héros nationaux ont remplacé les saints. Les drapeaux et bannières ont succédé aux croix et autres emblèmes religieux. Les monuments aux morts et autres mausolées se sont élevés en lieux et place des églises et des temples. Enfin, les articles des différentes constitutions ont progressivement damé le pion aux versets bibliques quand ils ne s’en sont pas largement inspirés.

De nos jours, le patriotisme, l’idée de la Nation, font davantage recette et mobilisent beaucoup plus les forces vives et les richesses d’un pays que le seul sentiment religieux.

Concernant les attentats du 11 septembre 2001, je ne suis pas plus adepte de la version officielle (dont j’imagine qu’elle ne nous dit pas tout) que de la théorie du complot ; qui pour le coup, nous en dit sans doute un peu trop. Il n’en demeure pas moins que cette dernière semble progressivement remonter à la surface comme le ferait le corps d’un noyé dont on espérait qu’il serait à jamais englouti par les flots boueux de l’information et de la communication.

Car en définitive, et avec dix ans de recul, à qui auront majoritairement profité les attentats contre les tours jumelles ?

Après une décennie de guerre anti-terroriste menée sur les deux fronts Irakiens et Afghans ; après trois mille milliards de dollars en passe d’être engloutis dans un conflit qui semble encore avoir de belles années devant lui ; à qui, en définitive, aura profité le crime ?

Depuis que la civilisation a contaminé le monde en général, et l’humanité en particulier, la guerre a toujours été le moyen le plus radical de s’enrichir pour ceux qui en connaissaient les plus subtils rouages. Et si les économies des pays belligérants étaient de la sorte saignées à blanc comme l’étaient aussi les familles généreuses pourvoyeuses de soldats, les industriels du crime et les marchands de canons quant à eux ont toujours su tirer force profit de tous les conflits armés. Hitler l’avait bien compris. Il savait que la meilleure façon de relancer l’économie du Troisième Reich passait par la réanimation artificielle des usines métallurgiques du bassin de la Ruhr. La guerre se chargerait du reste. Quant aux alliés, ils savaient l’ampleur du gouffre financier que provoquerait leur entrée en guerre sur le vieux continent. Mais ils savaient aussi que ces dépenses astronomiques seraient largement compensées par ce que rapporterait à l’économie Américaine le « plan Marshall » et la reconstruction d’une Europe essentiellement détruite par les bombardements alliés. [...]

« Le naturalisme, ou la physique pure, ne sera donc jamais une explication suffisante ; on pourrait le comparer à un calcul, dont on ne trouve jamais le dernier terme. Des séries causales sans fin ni commencement, des forces insondables, un espace infini, un temps qui n’a pas commencé, la divisibilité infinie de la matière, toutes ces choses déterminées par un cerveau pensant, dans lequel seules elles existent au même titre que le rêve, et sans lequel elles disparaissent : tel est le labyrinthe dans lequel nous promène sans cesse la conception naturaliste. Les sciences de la nature sont arrivées de nos jours à un degré de perfection que les siècles antérieurs étaient loin de soupçonner, sorte de sommet auquel l’humanité atteint pour la première fois. Mais si grands que soient les progrès de la physique (entendue au sens large qui attachaient les anciens), ils ne contribueront guère à nous faire avancer d’un pas vers la métaphysique ; pas plus qu’une surface, si loin qu’on la prolonge n’acquerra un contenu en volume. Les progrès de la physique ne compléteront que la connaissance du phénomène, tandis que la métaphysique aspire à dépasser le phénomène, pour étudier la chose qui se présente comme telle[1]. »

Arthur Schopenhauer,

Le monde comme volonté et comme représentation.

Notre division de la Matière, de l’Espace et du Temps sera toujours dépendante de nos instruments de mesure. Plus ces derniers seront fins et précis - nous permettant d’étendre la fraction à une nouvelle unité divisible - à chaque fois nous incombera la tâche de la diviser à nouveau. En conséquence, la Matière, l’Espace et le Temps n’ont de véritable existence, (sinon de limite), que dans la précision et la capacité de nos instruments de mesure - prolongements de notre perception – à transformer l’indivisible en divisible ; l’invisible en visible. Ce faisant, et comme le dit Merleau-Ponty, « Le néant n’est rien de plus (ni de moins) que l’invisible[2] ». Dans l’absolu, le monde comme représentation n’a de limite que celle inhérente à notre propre représentation du monde. La complexité de l’Univers est proportionnelle à celle de l’entendement humain. En cela déjà, elle apparaît comme illimitée, donc non crédible car inapte à la réalisation dans le temps.

« Toute notre expérience scientifique nous en avertit : au dessous de l’électron, de l’énergie, la matière est encore analysable, elle est indéfiniment décomposable en éléments naturels, dans le temps et dans l’espace,- il n’y a pas d’atomes au sens étymologique du mot. La matière est essentiellement pluralité sans limites, poussière : il est donc impossible de construire sur elle ; et celui qui voudrait la suivre jusqu’au bout d’elle même tendrait vers le néant. La matière n’est pas un fondement stable du monde : elle est une direction où les choses disparaissent toujours un peu plus à mesure qu’elles perdent un peu plus d’unité[3]. »

Pierre Teilhard de Chardin,

Science & Christ.

Sébastien Junca.

Extrait de L’envers du monde, Editions Edilivre, 2009, pp. 19-24.

Ou sur le site : http://les-naufrages-de-dieu.over-blog.fr

L’infini apparaît comme la limite de réalisation de la Matière, du Temps comme de l’Espace, eux-mêmes directement dépendants de notre propre limite à nous les représenter. Le monde n’est que ce que nous y mettons quand nous percevons ; et nous n’y mettons ni plus, ni moins que ce que nous sommes.

Les sciences et leurs applications semblent nous prouver quotidiennement que leurs innombrables découvertes et les lois mécanistes qu’elles en retirent correspondent et décrivent exactement la réalité observable. Cependant, les sciences tout comme la pensée se heurtent perpétuellement à l’idée d’infini. Il semble être la limite même du réel ; sa limite de réalisation ; son défaut d’Être.

Recourons un instant à la métaphore. Le cerveau humain, sommet apparent de la complexité, serait à la proue d’un navire ce que le neutrino ou toute autre particule élémentaire serait à sa poupe. Notre matelot-physicien ignorant l’existence de l’océan, est alors tenté d’extraire de chaque partie du navire (l’univers observable) des relations de cause à effet entre chacune d’entre elles ; puis des lois qu’il va ensuite ériger en un système apparemment complet, mécaniste et autonome. à l’issue de toutes ses observations, pour lui, tout est dit, car tout ce qu’il a observé est quantifiable et mesurable. Il est ainsi parvenu à édifier un modèle de réalité qui se tient d’un bout à l’autre du navire (de l’Univers) ; autrement dit depuis les particules élémentaires jusqu’au cerveau humain d’aujourd’hui. Il est parvenu à tout lier de façon apparemment cohérente en éludant l’embarrassante question de l’infini. Ainsi, notre physicien peut tranquillement considérer le vaisseau de la réalité observable comme un système isolé, fixe et réglé par des lois autosuffisantes. Mais il ignore que comme lui, le  navire se déplace au sein d’un autre système plus vaste : l’océan infini. Cette allégorie n’est pas sans nous en rappeler une autre : celle de la caverne dans le Livre vii de La république de Platon. Les hommes enchaînés décrits par Socrate, prenant les ombres projetées sur la paroi de la caverne pour la réalité, n’auraient aucune difficulté à créer un rapport de cause à effet entre chacune des représentations évoluant sous leurs yeux. Ils en retireraient également une physique propre à ces observations. « Et si, en outre, il y avait dans la prison un écho provenant de la paroi qui leur fait face ? Quand parlerait un de ceux qui passent le long du petit mur, croiras-tu que ces paroles, ils pourront les juger émanant d’ailleurs que de l’ombre qui passe le long de la paroi[1] ? »

Le physicien ou tout autre observateur de la Nature, depuis sa « surface » jusque dans ses plus infimes terminaisons, sera toujours enclin à extraire de chaque manifestation des lois qui lui sont propres et qui correspondent à l’apparente réalité des choses observées. Mais c’est oublier que ces lois n’en sont que des ombres portées et qu’elles n’en demeurent pas moins des représentations elles aussi.

Tout comme nous ne trouverons pas plus l’essence du cercle dans chacun des points qui le composent ; pas plus nous ne trouverons l’essence de la vague dans chacune des molécules d’eau ; celle de l’homme dans son propre adn ou celle de l’Univers au cœur des protons, des quarks ou des cordes de la « grande unification » que nous préparent les physiciens. Analyser la structure de la forme ne nous éclairera jamais sur le principe. Le point n’est pas plus l’essence du cercle que du triangle, du carré ou de la ligne droite. Tout comme les atomes de carbone et d’hydrogène ne sont  pas plus à l’origine du minéral, du végétal ou de l’organique. Ils en sont la substance, non pas l’essence car celle-ci est dans le mouvement des choses.

« Ainsi, pour la matière : nous pouvons la prendre par n’importe quel bout et la manipuler n’importe comment, elle retombera toujours dans quelqu’un de nos cadres mathématiques, parce qu’elle est lestée de géométrie[2]. »

Henri Bergson,

L’évolution créatrice.

Merci de ne plus spammer :) La prochaine fois que je vous verrez je vous ferais pleins de bisous bavouilloux tant vous semblez tenir aux salutations humides (attention aux fautes d'orthographes).

Merci de ne plus spammer :)

Merci de ne plus spammer ;)

je ne doute pas un instant que l'approche et l'issue qu'a su dégager le grit gorz et jean ici est sans doute la meilleure , c'est dans cette direction qu'il faut chercher . mais le hic , c'est que c'est difficile à démarer . nous on a compr...is que l'art illégitime des bas fonds de la grande ville , et le squat peuvent bien préparer le terrain , dans un premier moment fondateur et créatif ( résistance ) , une foi les territoire réchauffé on pourrait laisser agréablement le terrain à des types comme jean et sans doute d'autre que je ne connais pas encore sur le territoire de la caldéra et l'espace furieux européen .. c'est juste une histoire de temporalité qui nous distingue avec jean , après on est 300 % ok sur tous ces post et ici il n'y a rien à jeter sur les 800 articles et quelques 5 bouquin en teléchargement libre . mais jean est une has been , t'inquiète jean on s'accupe de tout , changer la déco érotiser le bazart , l'art de nos vies merde , même si l'objeictif c'est de changer le monde et pas seulement nous vie , comme dans la première période de l'IS et le temps le la belle amitié entre debord et yvan tchechglof ( ça aussi c'était des camarade putain wesh cousin !!!!. l'idée de construire l'hacienda vient de là . après on connais un peu mieux nos limites ( pas si facil que ça quand on n'est que trentenaire et un gos poupon un ado attardé de 33 ans, 300% cotorep . j'ai la santé physique et sexuelle d'émmanuel kant , je ne me paluche qu'une fois tous les 2 mois et juste pour avoir un peu l'impressin d'être normal . mais bon on à la wipe et on connais suffisament nos limite pour savoir qu'il faut aller au delà : comme ginsbourg, notre connerie et la décontration de l'intelligence , quant on fume nos jdose comme des fusée , fils du béton harracheur de bitume , famillié des ambiance de fin de république les 31 décembre , tricolore bolc béton un avertiisement à la nation et à la finance ! par millions france 2011, souligne en rouge toutes les raison qu'on a à vire le présent et l'histoire en train de se faire en rebellion ! . la tunisie nous montre le chemin !

vous montez pas trop le bourrichon sur moi c'est juste de la prose et un assez grand écart entre elle et la chose !!! si je fais parti d'un gang c'est celui des bien polis !!!! si j'ai des envies de meurtre contre pas mal des salauds qui n...ous gouvernent et que je suis sincèrement attéré de tant connerie à déblatérer !!! juse un poète ivre de ciment !!! comme raymond lopez et sa dame blanche , une petite meuf de 15 ans avec qui il a tringlé sans manix , et leur amour était maudit , interdit !! raymond loper de bas bassens un putain de fou dans le carré et des idées bien rodé contre le grand man de la ville , la grandiose et décadente athénée garonne , un syndrome Bordelais !!!!mais vous ne savez rien !!!

mélody nelson , le meilleure album de gainsbourg et du comprendra le spleen de raymond lopez , un pétard bien corsé dans le corset dans le cul nul de la nuit de l'histoire , je balance mes dernières illusions par dessus le parapet de l'enf...er , je tire la chasse , à la démocratie de spectacle concentrée , de tous les salauds les saint coeurs les pédants les insolent et tous les arrogant on en a rien à branler , et là tout le monde comprends !!!

si j'avais été une femme cela aurait été mille fois mieux , mais on ne chosit pas son sexe et sa date de naissance ! même si la post humanité à sans doute de l'avenir !!!!

à part baya qui semble très humaine vos com puent la connerie et d'indigence du domatisme de la pensée de groupe , c'est vous les vrai matcho qui ne veulent même plus assumer la dure réalité de leur sexe , on ne peut plus parler cruement et... toutes paroles un peu forte partout éclaboussé sur les murs est vite lessivées ? hygiénisme de citadelle nous on pris à la gloire des palfreniers ! et psychologie de la soumission ou philosophie de la liberté ?

fermez vos gueule , vous ne connaissez rien au rap français et bordelais ! khalyfrat génération attention !!! attention !!! des barreaux dans les rayon , la france d'en bas avec une odeur de chichon !

code bar zelé posture attentiste ! attentent toi à c'qu' la norme j'lui fasse un feast ! comme une diagonnales de sample pour illuminer nos soirées , où un feu maigre allume une toile dans la nuit palle de ma campagne !!mais pourriture de p...etits borgeois de merde , vous n'avez rien compris !!! la vérité est dans les latrines !!! sur mars depuis les bas fonds, les égouts ... juste une invite d'un mec barré , qui danse avec la langue en faisant tourner le barrillet , à se croiser à l'avenir et bien faire copuler les idées en face à face direct ou sur internet entre nos carcasses de paumés errant sur goudron où pavé !!!

putain chez moi ça part en freestyle et en partouze !!! faire copuler les idées c'est qu'il ny a pas de mal à ce faire du bien , avec tous les chiens les teigneux les insolents !!!

illumination par le feu sur facebook et ailleurs ,

alors ça vous trou le cul tout ça bandes de petites taffiotte avec vos djin trop séré de pédé refoulé !! on te donne rencart dans nos atelier de clando , au clan D depuis le front de la garonne et le pont de la dordogne , à couze où les coqs chantent par dessus la bouze , on t'émacule comme u

À l’heure où l’âge de la retraite vient d’être repoussé à 62 ans et où l’universalisation du profit et de la misère semble sur le point d’atteindre son acmé, la question posée en 1840 par Pierre-Joseph Proudhon - Qu’est-ce que la propriété ? reste d’autant plus d’actualité.

Tout d’abord, ne serait-il pas légitime que les richesses produites par tout un chacun au cours de son existence professionnelle et laborieuse lui assurent, pour ses vieux jours, une juste rétribution ? Les fortunes dégagées par les entreprises, le commerce, les échanges de toutes sortes ne devraient-elles pas être redistribuées comme le clame Proudhon, à ceux-là même qui ont au moins la moitié de leur existence été les artisans et donc les légitimes bénéficiaires de ces profits souvent énormes ? « Quiconque travaille devient propriétaire ; ce fait ne peut être nié dans les principes actuels de l’économie politique et du droit. Et quand je dis propriétaire : je n’entends pas seulement, comme nos économistes hypocrites, propriétaire de ses appointements, de son salaire, de ses gages ; je veux dire propriétaire de la valeur qu’il crée, et dont le maître seul tire le bénéfice^[1]. »

Ne sont-ce pas là les véritables actionnaires, autrement dit ceux qui, par leur action ouvrière ont participé à la transformation de la matière brute ? L’ouvrier, l’employé, le salarié de manière générale n’a-t-il pas droit au même statut que l’inventeur qui perçoit sur chaque produit manufacturé et vendu un juste bénéfice ?

« Mais la propriété privée des moyens de production autorise le capitaliste à rémunérer le travailleur non sur la production à laquelle il a contribué comme élément du groupe, mais sur la base individuelle de ce qu’il aurait produit s’il avait été privé de la force collective de l’atelier. Le capitaliste empoche la différence et ce surplus engendré par la collectivité est soustrait aux travailleurs. Le propriétaire perçoit une rémunération du fait de sa propriété sans y apporter son propre travail^[2]. »

Sur des salaires le plus souvent injustes au vu du travail fourni et des richesses produites en commun, l’ouvrier est à nouveau mis à contribution. Ceci afin de gaver des caisses de retraite et d’assurance-maladie dont il ne sera jamais assuré de retrouver l’argent qu’il y a contre son gré englouti. Les gains et les dividendes qu’il a générés tout au long de sa vie par son propre travail seraient largement à même d’assurer les dépenses quotidiennes de ses années de retraite amplement méritée. Qui plus est, tout cet argent arbitrairement et injustement ponctionné sous couvert d’une solidarité intergénérationnelle de façade, ne servira, par l’intermédiaire des organismes financiers les plus divers, qu’à alimenter la spéculation et enfler les profits grâce à l’argent et donc au travail de l’ouvrier sous-payé, abusé, exploité, corvéable à merci et souvent remercié. Un ouvrier le plus souvent dépouillé de sa vie, de son temps libre, de sa santé physique et parfois mentale ; de ses rêves, de ses idéaux, de sa liberté et parfois même de sa dignité. Enfin, cet argent habilement extorqué à tous les travailleurs du monde par les professionnels de la spéculation et de la spoliation puis « blanchi » par les différents organismes patentés de l’économie dite libérale, est finalement prêté à des taux scandaleux à ces mêmes travailleurs contraints de s’aliéner leur vie durant pour rembourser au centuple des sommes qui leur revenaient de droit. Enfin, ces dividendes, quand ils ne sont pas ponctionnés par les différents organismes privés ou d’état ; quand ils ne sont pas aussi réinjectés dans l’outil de travail afin d’en accroître toujours plus la productivité et le trésor de guerre, sont arbitrairement reversés à ceux-là seuls qui se sont arrogé un droit de propriété illégitime. Car l’outil de travail lui-même, s’il est né de l’initiative d’une poignée de décideurs, n’en demeure pas moins le fruit du travail de tous. La survie et la croissance de n’importe quel organisme, qu’il soit biologique ou mécanique et industriel, ne sont pas seulement dues à sa seule « matière grise ». Chaque fibre, chaque cellule participe de la cohésion et de la croissance du tout. À partir du moment où le concepteur ou inventeur s’est vu dans l’obligation de s’adjoindre différents collaborateurs afin de faire vivre et développer son entreprise ; cet outil de travail lui-même est devenu implicitement la possession de tous, présents ou absents, parce que fruit du travail et de la participation de chacun. (Lire la suite sur http://les-naufrages-de-dieu.over-blog.fr ).

Sébastien Junca.

Sébastien Junca.

Friedrich Nietzsche,

Ainsi parlait Zarathoustra.

Le récent tremblement de terre survenu au Japon; le tsunami qui a suivi et la non moins terrible catastrophe nucléaire de Fukushima nous en avertissent : plus le monde moderne continuera ainsi d’accentuer sa dépendance à la fois matérielle, technologique et énergétique et plus les populations concernées seront fragilisées et vulnérables face aux plus ordinaires et inévitables démonstrations de force de la nature. En de telles circonstances, nos plus puissantes technologies sont autant de points d’appui pour une nature dont les effets dévastateurs s’en trouvent de la sorte multipliés. Croyant par là nous affranchir d’une nature depuis toujours considérée comme hostile, nous ne faisons chaque jour que nous fragiliser davantage. La frugalité, l’économie, le bon sens, l’improvisation et la solidarité à elles-seules auraient pu suffire à notre bonheur et à une immunité auxquels nous avons progressivement tourné le dos au fil de nos soi-disant progrès.

L’histoire de la vie et de la terre nous enseigne que nombre d’espèces et de civilisations ont de la sorte disparues, ensevelies, écrasées sous le trop lourd fardeau de leur propre histoire, de leur mémoire, de leur généalogie ou de leur culture. Survivre c’est évoluer. Et évoluer c’est avant tout savoir renoncer à chaque instant à celui qui l’a précédé. C’est en cela que réside le secret, la dynamique, l’articulation de toute forme de mouvement, de progression ; de liberté en somme. Les certitudes les plus dures ; la thésaurisation des acquis, de la culture, des modes de vie, des traditions, des sciences et des techniques ; des richesses dans tous les domaines... sont autant de lourds édifices qui ne demandent qu’à être renversés. Arrachés d’une terre cent fois millénaire qui les aura nourris jusqu’à épuisement. Toutes les formes d’immobilismes, de concentrations et de concrétions sont autant de dangers et de « prises au vent » du destin. Nos sociétés modernes n’ont jamais autant eu la possibilité de stocker, de classer, d’inventorier, de comptabiliser, d’étiqueter, qu’elles l’ont aujourd’hui grâce à ce que l’on nomme les nouvelles technologies. Les chercheurs tournés vers le passé ; les conservateurs, les glossateurs, les paléontologues et les archéologues n’ont jamais été si nombreux. On creuse, on gratte, on dépoussière, on sauvegarde, on protège. On éventre à l’envi tous les tombeaux ; toutes les sépultures du monde antique dans une ivresse profanatoire à seule fin de venir grossir les bibliothèques numériques, les réserves des musées et les patrimoines culturels des pays les plus riches. On se repaît de mort de toutes les manières possibles : c’est le culte de la mort contre celui des morts.

Rien n’est plus insaisissable, diaphane, léger, furtif et mobile que la vie. Aussi, toute tentative de fixation de ces forces incommensurables dont elle est la partie visible, entraîne immédiatement à sa suite l’accumulation rapide de puissances d’autant plus incontrôlables et dévastatrices que l’opposition à ce puissant torrent se fera croissante. Cette Volonté de puissance naturelle aura toujours le dernier mot parce qu’elle est infinie.

Aussi, eu égard aux enjeux et surtout aux urgences qui nous pressent de toute part, les pays développés du monde entier se doivent d’opérer une conversion, pour ne pas dire une véritable révolution. De la même manière qu’une écologie politique semble sur le point de naître et de bouleverser de manière significative le paysage politique de nombreuses nations ; pareillement, une révolution du même ordre s’imposera tôt ou tard à tous les grands courants religieux de la planète. Il est temps pour eux ; il est temps pour tous, de renouer avec la matière. Depuis ses plus grossières terminaisons jusqu’à ses plus subtiles et encore invisibles ramifications. Autant s’impose la nécessité de recourir à une politique de proximité ; autant une religion de proximité semble être aujourd’hui, ou au plus tard demain, la seule alternative offerte aux grands monothéismes du monde. Recouvrer le sens de la terre ; le sens de la nature et en définitive, le sens de la vie. Oublier Dieu et ses formes improbables pour une relation plus intime et enfin pacifiée avec « le corps » et toutes ses acceptions. Une matière non plus seulement perçue comme nourricière. Une matière non plus seulement là pour satisfaire nos besoins les plus grossiers, les plus primitifs, les plus vils. Mais une matière mère qui nous a vus naître et dont nous ne pourrons jamais véritablement nous affranchir. Et pourquoi le devrions-nous d’ailleurs ?

Il nous faut de toute urgence renouer les liens et nous réconcilier avec cette materia matrix sans laquelle l’homme n’est rien ; sans laquelle il ne peut rien parce qu’elle est le prolongement naturel de nos corps et de nos âmes, et jusqu’à l’infini. La matière est la voie royale pour l’accession à la vérité, si vérité il y a. Du moins y trouverons-nous notre vérité. Car si, dans le pire des cas, ayant remonté ce fleuve jusqu’à ses plus lointaines et improbables origines, aucune vérité religieuse, métaphysique ou universelle ne nous y attendait en récompense de nos efforts ; la matière et ses infinis miracles serait néanmoins toujours là comme seule mais non moins merveilleuse divinité. De celles qui ont toujours été là pour nous et sur laquelle il nous sera toujours loisible de compter. Si proche de nous ; si intimement mêlée à nos existences que nous avons

Bref le 11 septebre est avant tout une affiare et non un événement... Contr celac tu n'y peux rien Thierry Giraud. Ah bon Ben laden de sa grotte , c'est vrai il est mort en 2011 et non en 2001 ;))) lui qui avait besoin à lépoque d'une dialyse tous les deux jours (le mieux était la spéléothérapie).

Quant aux truthers, quels mot minalbe pour parler de gens réactifs. Non le 11 septembre à l'avantage de créer une coupure entre les sots et les imprudents dont tu es et les gens curieux d'esprit.

http://www.youtube.com/watch?v=ycd-H2k0nZI

Condolezza Rice savait qu'un attentat se préparait comme l'afforme Sibel Edmonds.

Colin Powel a bien aguté une pseudo-capsule d'arme de destruction massive...

"Le 5 février 2003, devant le Conseil de Sécurité de l'ONU, il donne des preuves très controversées sur l'existence d'armes de destruction massive en Irak. Il exprimera deux ans plus tard son "amertume" : interrogé sur ABC, il explique que cette présentation, en grande partie fausse, fait "tache" dans sa carrière."

Tout n'est qu'une suite de "taches" comme celles-là de lâcheté comme tes commentaires pleins d'amalgames et d'arguments ad hominem dont tu uses. %ais que l'on parle de ton QI, tietie007. L'exprieraittu à la fi de ton pseudo.

Bref le 11 septembre est une affiare et rien d'autre. Il y a des gens qui contiunent à croire que Dreyfus a trahi la France. Pourquoi en parler parce que c'est la même chose que l'accusé d'une affaire montrera simplement qui est le bouc-émissaire de l'époque.